今年1月，河南律師黃文得一行二人到甘肅隴南市兩當(dāng)縣出庭，入住當(dāng)?shù)鼐霸茙X酒店，選了每日268元的房間，并預(yù)付了兩間房的費(fèi)用及押金共計(jì)800元。次日，因庭審延時(shí)，直到下午3時(shí)許才趕回酒店退房，卻被酒店要求收取半天房費(fèi)。
圖為酒店前臺(tái)
面對(duì)“延遲退房2個(gè)小時(shí)，酒店加收半天房費(fèi)”的所謂行業(yè)慣例，黃文得較了真。他認(rèn)為酒店沒(méi)有事先告知，延遲退房2小時(shí)收取半天房費(fèi)不合理；更何況268元的房費(fèi)是按照全天24時(shí)計(jì)算，延遲2小時(shí)，應(yīng)該是22元，兩間房合計(jì)44元。在向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)投訴無(wú)果后，他起訴了酒店，要求退還加收房費(fèi)268元。
歷時(shí)8個(gè)月，經(jīng)過(guò)一審、二審程序，黃文得近日收到了隴南市中級(jí)人民法院的二審判決書(shū)，判決酒店退還多收的房費(fèi)224元。
延退2小時(shí)被收半天房費(fèi)
律師認(rèn)為應(yīng)按小時(shí)計(jì)費(fèi)
黃文得是河南鼎厚律師事務(wù)所律師，今年1月10日，他和朋友抵達(dá)甘肅隴南市兩當(dāng)縣，當(dāng)天13時(shí)52分左右，兩人前往景云嶺酒店住宿，選擇了每日268元每間的房間，黃文得的朋友預(yù)付了兩個(gè)房間的房費(fèi)及押金共計(jì)800元。
9月5日，黃文得向紅星新聞?dòng)浾呋貞洠?dāng)時(shí)和朋友來(lái)到兩當(dāng)縣，準(zhǔn)備次日參加兩當(dāng)縣人民法院的一個(gè)庭審，因該酒店距離法院步行僅10分鐘路程，為了方便出庭，選擇了該酒店。1月11日，因庭審延時(shí)，當(dāng)天15時(shí)后他們才趕往酒店退房。
“退房時(shí)，酒店稱(chēng)延遲退房，要收取半天的房費(fèi)，兩間房共收取268元，總房費(fèi)804元，因此酒店不退押金，我們還需要補(bǔ)4元。”黃文得告訴紅星新聞?dòng)浾撸?dāng)時(shí)他就提出了質(zhì)疑，認(rèn)為酒店沒(méi)有提前告知，且延遲退房2小時(shí)收取半天房費(fèi)不合理。
黃文得說(shuō)，他當(dāng)時(shí)提出了解決方案，認(rèn)為268元的房費(fèi)是按照全天24時(shí)計(jì)算，延遲2小時(shí)，應(yīng)該是22元，兩間房合計(jì)44元，才是比較合理的，但酒店不接受。為此，黃文得與景云嶺酒店前臺(tái)工作人員發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。
律師起訴酒店拒絕調(diào)解
一審敗訴
黃文得告訴紅星新聞?dòng)浾撸?dāng)時(shí)酒店方稱(chēng)可以不用補(bǔ)4元錢(qián)，但他并不認(rèn)可。雙方爭(zhēng)執(zhí)無(wú)果后，他向兩當(dāng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴酒店違規(guī)經(jīng)營(yíng)。
直至當(dāng)日16時(shí)24分左右時(shí)，由于要趕回河南，他按照酒店工作人員要求，補(bǔ)交了4元房費(fèi)。酒店按照兩間房、一天半，合計(jì)收取了804元，同時(shí)開(kāi)具發(fā)票一張，載明購(gòu)買(mǎi)方名稱(chēng)為黃文得，銷(xiāo)售方名稱(chēng)為甘肅景云嶺酒店有限公司，并注明“延遲退房加收半天房費(fèi)”。
今年1月23日上午，兩當(dāng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員前往景云嶺酒店調(diào)查，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查后，于次日作出不予立案處罰意見(jiàn)。
今年4月，黃文得通過(guò)網(wǎng)上立案，向兩當(dāng)縣人民法院起訴景云嶺酒店。他認(rèn)為，工作人員并未告知次日退房時(shí)間，也并未告知延遲退房需要加收半天房費(fèi)事宜，加收半天房費(fèi)不公平、不合理，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，酒店強(qiáng)行加收半天房費(fèi)，加重了自己的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，酒店據(jù)此收取268元延遲退房的房費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以退還。
4月25日，法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了庭審。庭審中，酒店辯稱(chēng)，酒店房卡和前臺(tái)“溫馨提示牌”上載明了退房時(shí)間等，證明酒店已經(jīng)充分履行了告知義務(wù)。同時(shí)，景云嶺酒店主張入住次日14時(shí)至18時(shí)之間退房加收半天房費(fèi)屬“行業(yè)慣例”。
圖為酒店房卡
“庭審結(jié)束后，我們拒絕調(diào)解。5月底，法院作出一審判決，稱(chēng)酒店按照‘14時(shí)以后、18時(shí)以前辦理退房手續(xù)，酒店可以加收半天房費(fèi)’的交易習(xí)慣收取房費(fèi)具有合理、合法性，駁回了我的全部訴訟請(qǐng)求。”黃文得說(shuō)。
二審勝訴
“行業(yè)慣例”于法無(wú)據(jù)且格式條款無(wú)效
一審判決后，黃文得不服，向隴南市中級(jí)人民法院提起上訴。“按照他們的規(guī)則，14點(diǎn)退房，超過(guò)一分鐘也要收半天房費(fèi)，這是‘霸王條款’，是不合理的。”黃文得說(shuō)。
今年8月22日，隴南市中級(jí)人民法院作出了終審判決，判決撤銷(xiāo)一審判決；酒店退還多收的房費(fèi)224元。
黃文得向紅星新聞?dòng)浾咛峁┝私K審判決書(shū)。判決書(shū)顯示，景云嶺酒店公司認(rèn)為公司已在房卡上載明退房時(shí)間，且入住次日14時(shí)至18時(shí)退房加收半天房費(fèi)系行業(yè)慣例，故可認(rèn)定該內(nèi)容即該時(shí)段退房加收半天房費(fèi)系景云嶺酒店公司在日常經(jīng)營(yíng)中為重復(fù)使用而預(yù)先擬定。依照《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)據(jù)景云嶺酒店公司提交的房卡，能認(rèn)定其向黃文得交付的房卡上僅載明退房時(shí)間而無(wú)延遲退房后所應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的具體內(nèi)容。
此外，景云嶺酒店公司主張?jiān)诰频昵芭_(tái)擺放的“溫馨提示”牌上已標(biāo)明延遲退房加收房費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容，但現(xiàn)有證據(jù)并不能證明在黃文得辦理入住手續(xù)時(shí)該“溫馨提示”牌擺放在酒店前臺(tái)，或其工作人員已將“溫馨提示”牌所載內(nèi)容以適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷S文得，故此，不能證明在案涉合同訂立時(shí)景云嶺酒店公司以前述時(shí)段退房加收半天房費(fèi)與黃文得協(xié)商一致。
同時(shí)，判決書(shū)顯示，依照《民法典》第四百九十六條第一款“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”、《民法典》第四百九十七條“有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”，應(yīng)認(rèn)定景云嶺酒店公司向黃文得出具的收費(fèi)票據(jù)上所載明延遲退房加收半天房費(fèi)屬于格式條款且無(wú)效，故景云嶺酒店公司收取黃文得兩間房屋各半天房費(fèi)共計(jì)268元沒(méi)有依據(jù)。
黃文得認(rèn)為，在雙方不能就違約責(zé)任達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，按照全天24時(shí)房費(fèi)268元，延遲2小時(shí)應(yīng)承擔(dān)約22元違約金，因景云嶺酒店公司在訴訟中也未提交證據(jù)證明該延遲退房行為給其造成實(shí)際損失的金額，故由黃文得以房費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)、按實(shí)際占用酒店房屋的時(shí)間承擔(dān)每間房的房費(fèi)22元也較為公平，亦能填補(bǔ)景云嶺酒店公司的損失。
據(jù)上，景云嶺酒店公司應(yīng)退還黃文得多收的房費(fèi)224元。
此外，法院認(rèn)為，景云嶺酒店公司主張14時(shí)至18時(shí)之間退房加收半天房費(fèi)屬行業(yè)慣例系以未修訂的《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》為據(jù)，因該規(guī)范已在2009年修訂后刪除該內(nèi)容，且該規(guī)范對(duì)住宿時(shí)間結(jié)算辦法已明確要明示或告知，故景云嶺酒店公司以行業(yè)慣例抗辯且非格式條款并有效于法無(wú)據(jù)，不予采納。
黃文得二審勝訴 圖為法錘
“延遲退房”之爭(zhēng)從何而來(lái)？
所謂“行業(yè)規(guī)定”早已廢止
“酒店應(yīng)當(dāng)不斷提高服務(wù)質(zhì)量，讓消費(fèi)者有更好的入住體驗(yàn)，而不是利用格式條款侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。”黃文得說(shuō)，他之所以較真，也相當(dāng)于盡一份社會(huì)責(zé)任，普通消費(fèi)者可能沒(méi)有這個(gè)時(shí)間和精力。
紅星新聞?dòng)浾卟樵?xún)發(fā)現(xiàn)，“延遲退房”之爭(zhēng)在多年前即為輿論所詬病。
2002年發(fā)布的《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》第十條規(guī)定：“飯店客房收費(fèi)以‘間/夜’為計(jì)算單位（鐘點(diǎn)房除外）。按客人住一‘間/夜’，計(jì)收一天房費(fèi)：次日12時(shí)以后、18時(shí)以前辦理退房手續(xù)者，飯店可以加收半天房費(fèi)；次日18時(shí)以后退房者，飯店可以加收一天房費(fèi)”。
此后數(shù)年間，“12時(shí)退房”在國(guó)內(nèi)引發(fā)多起消費(fèi)者投訴。2009年3月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布了當(dāng)年十大消費(fèi)維權(quán)舉措，其中酒店“12時(shí)退房”成為中消協(xié)要破解的行業(yè)潛規(guī)則之一。
2009年8月，中國(guó)旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)公布《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》（修訂版），刪去了“中午12時(shí)退房，超過(guò)12時(shí)加收半天房費(fèi)，超過(guò)18時(shí)加收1天房費(fèi)”的規(guī)定，其中第十條規(guī)定修改為“飯店應(yīng)在前廳顯著位置明示客房?jī)r(jià)格和住宿時(shí)間結(jié)算方法，或者確認(rèn)已將上述信息用適當(dāng)方式告知客人”，18時(shí)以前退房加收半天房費(fèi)的所謂“行業(yè)規(guī)定”因違反法律規(guī)定被廢止。
紅星新聞?dòng)浾?湯小均 圖片由受訪者提供
編輯張尋 責(zé)編 李彬彬
